Biografia lui Diogene este foarte plictisitoare aşa că nu are sens să v-o povestesc. Totuşi, întrucât publicul a manifestat interes pentru vârsta mea, vă voi spune că am 30 de ani.
un mic favor as dori sa va cer daca se poate. pe data de 1 Dec am postat un mesaj pe blog-ul d-lui Nastase si azi am constatat cu dezamagire ca a ales sa ma ignore. de fapt nu e prima data. cu alta ocazie am avut alta intrebare legata de Dl. Iorgovan… dar degeaba… probabil ca tre sa fim bucurosi daca suntem ignorati… Ceausescu cu siguranta n-ar fi reusit o asemnea performanta cand venea vorba de intrebari neplacute…
as vrea sa apelez la ‘oracolul din Delfi’ sau ‘diogencainele’ sa imi ofere parerea lui in legatura cu adresa destinata d-lui Nastase. urmeaza mai jos majoritatea mesajului:
“Nu apreciez in mare masura activitatea nici unui partid politic. As aprecia insa daca ati binevoi sa imi luminati si mie existenta in legatura cu legitimitatea acuzatiilor aduse D-lui Basescu de catre cei ‘322’…
…Ceva ma determina sa am mari indoieli vis a vis de aproape orice i se imputa lui Basescu. Un interviu acordat de Dl. Vadim pe unul din canalele detinute de familia Voiculescu, inainte de incercarea de ‘detronare’ a presedintelui, m-a pus pe ganduri. Cred ca sunteti de acord cu mine ca Dl. Vadim e un intelectual deosebit cu o memorie de elefant (va recunosc si pe Dvs. ca apartinand acelei ligi exclusive…). Nu fac referinta aici la diferentele ideologice pe care le aveti cu dansul, ma gandesc strict la capacitatea intelectuala si la educatie. In cadrul acelui interviu Dl. Vadim, in pofida aparentei uri profunde fata de presedinte, nu a reusit sa indice audientei nici macar o singura gresala, o singura gafa facuta de presedinte in perioada mandatului. A povestit doar de un fost profesor de-al presedintelui care a indicat in 1989 sau 1988 ca Basescu ar fi fost securist. Daca nu gresesc a facut referire si la dosarul “flota”. Daca Dl. Vadim nu a reusit sa gaseasca un singur motiv, exact inainte de acel referendum, sa le spuna romanilor de ce ar trebui sa voteze afirmativ pentru demiterea presedintelui, eu am convingerea ca cei 322 aveau motive ascunse sa il demita pe Dl. Basescu. Mi se pare o enigma faptul ca nu vor sa spuna realitatea. De asemenea mi se pare interesant ca nici presedintele nu a dezvaluit populatiei, motivele reale.”
Pe scurt, ce se intampla? Ma gandesc ca au cei 322 suficiente motive sa il injughie politic pe presedinte insa chiar nu au reusit sa gaseasca nici unul bine fondat pe care sa il prezinte alegatorilor inainte de referendum?
Ma tot munceste acea aparitie a lui Vadim Tudor si vreau sa am si eu cu o problema mai putin in viata
@Laurentiu
Nu e nimeni oracol, şi cu atât mai puţin poate să spună ce a fost în mintea lui Vadim. Cred că asta e explicaţia. Argumente au fost. Citiţi documentul prezentat în Parlament. Trebuie să fie pe undeva pe Internet.
ei, glumeam cand v-am numit oracol, nu sunt chiar asa de aerian. poate ati fi sesizat tonul ironic daca am fi vb in persoana. insa recunosc abilitatea Dvs. deosebit de dezvoltata pe plan politic - acum nu glumesc - si de aceea am considerat ca nu imi irosesc timpul daca incerc sa va contactez.
puteti va rog sa imi spuneti aproximativ cum se numeste documentul din Parlament la care faceti referire? Sa am niste parametri de cautare. din pacate nu pot urmari in suficient detaliu evenimentele sa ma pot descurca singur macar la acest capitol.
@eXstatic: observator e, lucrul asta rezulta din consultarea cel putin unuia din cele 5 simturi cu care ne-a inzestrat natura.
Abia faptul ca nu isi poate castiga existenta direct din treaba asta, ori ca nu vrea sa o faca in conditiile in care se lucreaza in bransa asta la noi, desi poate i s-a propus, trebuie sa ne puna cu adevarat pe ganduri.
In arena publica, incluzand aici si politica si ceea ce in mod impropriu se cheama “societate civila” si media, criterii precum competenta, al interesul, disponibilitatea sunt ultimele care se aplica. Important e: cat costa, cu ce il avem la mana si cat de tare e in stare sa strige in piata publica ceea ce ii dictam?
Diogene nu corespunde, probabil, pe niciunul din criteriile astea, asa incat…traieste din altceva. Sa fim fericiti ca inca mai traim intr-un loc in care poate trai din altceva si exprima in calitatea sa de persoana privata, ceea ce exprima, in felul in care o face!
6 responses so far ↓
Laurentiu // decembrie 3, 2007 at 11:00 pm
va salut,
un mic favor as dori sa va cer daca se poate. pe data de 1 Dec am postat un mesaj pe blog-ul d-lui Nastase si azi am constatat cu dezamagire ca a ales sa ma ignore. de fapt nu e prima data. cu alta ocazie am avut alta intrebare legata de Dl. Iorgovan… dar degeaba… probabil ca tre sa fim bucurosi daca suntem ignorati… Ceausescu cu siguranta n-ar fi reusit o asemnea performanta cand venea vorba de intrebari neplacute…
as vrea sa apelez la ‘oracolul din Delfi’ sau ‘diogencainele’
sa imi ofere parerea lui in legatura cu adresa destinata d-lui Nastase. urmeaza mai jos majoritatea mesajului:
“Nu apreciez in mare masura activitatea nici unui partid politic. As aprecia insa daca ati binevoi sa imi luminati si mie existenta in legatura cu legitimitatea acuzatiilor aduse D-lui Basescu de catre cei ‘322’…
…Ceva ma determina sa am mari indoieli vis a vis de aproape orice i se imputa lui Basescu. Un interviu acordat de Dl. Vadim pe unul din canalele detinute de familia Voiculescu, inainte de incercarea de ‘detronare’ a presedintelui, m-a pus pe ganduri. Cred ca sunteti de acord cu mine ca Dl. Vadim e un intelectual deosebit cu o memorie de elefant (va recunosc si pe Dvs. ca apartinand acelei ligi exclusive…). Nu fac referinta aici la diferentele ideologice pe care le aveti cu dansul, ma gandesc strict la capacitatea intelectuala si la educatie. In cadrul acelui interviu Dl. Vadim, in pofida aparentei uri profunde fata de presedinte, nu a reusit sa indice audientei nici macar o singura gresala, o singura gafa facuta de presedinte in perioada mandatului. A povestit doar de un fost profesor de-al presedintelui care a indicat in 1989 sau 1988 ca Basescu ar fi fost securist. Daca nu gresesc a facut referire si la dosarul “flota”. Daca Dl. Vadim nu a reusit sa gaseasca un singur motiv, exact inainte de acel referendum, sa le spuna romanilor de ce ar trebui sa voteze afirmativ pentru demiterea presedintelui, eu am convingerea ca cei 322 aveau motive ascunse sa il demita pe Dl. Basescu. Mi se pare o enigma faptul ca nu vor sa spuna realitatea. De asemenea mi se pare interesant ca nici presedintele nu a dezvaluit populatiei, motivele reale.”
Pe scurt, ce se intampla? Ma gandesc ca au cei 322 suficiente motive sa il injughie politic pe presedinte insa chiar nu au reusit sa gaseasca nici unul bine fondat pe care sa il prezinte alegatorilor inainte de referendum?
Ma tot munceste acea aparitie a lui Vadim Tudor si vreau sa am si eu cu o problema mai putin in viata
Cu multumiri anticipate,
Laurentiu
diogenecainele // decembrie 4, 2007 at 9:55 am
@Laurentiu
Nu e nimeni oracol, şi cu atât mai puţin poate să spună ce a fost în mintea lui Vadim. Cred că asta e explicaţia. Argumente au fost. Citiţi documentul prezentat în Parlament. Trebuie să fie pe undeva pe Internet.
Laurentiu // decembrie 5, 2007 at 12:05 am
buna seara/dimineata,
ei, glumeam cand v-am numit oracol, nu sunt chiar asa de aerian. poate ati fi sesizat tonul ironic daca am fi vb in persoana. insa recunosc abilitatea Dvs. deosebit de dezvoltata pe plan politic - acum nu glumesc - si de aceea am considerat ca nu imi irosesc timpul daca incerc sa va contactez.
puteti va rog sa imi spuneti aproximativ cum se numeste documentul din Parlament la care faceti referire? Sa am niste parametri de cautare. din pacate nu pot urmari in suficient detaliu evenimentele sa ma pot descurca singur macar la acest capitol.
va multumesc pentru asistenta!
Laurentiu
diogenecainele // decembrie 5, 2007 at 10:08 am
@laurentiu
Din păcate nu cunosc nici eu titlul exact. Totuşi politica nu e meseria mea.
eXstatic // februarie 16, 2008 at 11:02 pm
Cum nu e meseria ta? Ar trebui sa fie.
Chiar am crezut ca esti observator politic sau ceva in genul.
T. // februarie 17, 2008 at 2:18 am
@eXstatic: observator e, lucrul asta rezulta din consultarea cel putin unuia din cele 5 simturi cu care ne-a inzestrat natura.
Abia faptul ca nu isi poate castiga existenta direct din treaba asta, ori ca nu vrea sa o faca in conditiile in care se lucreaza in bransa asta la noi, desi poate i s-a propus, trebuie sa ne puna cu adevarat pe ganduri.
In arena publica, incluzand aici si politica si ceea ce in mod impropriu se cheama “societate civila” si media, criterii precum competenta, al interesul, disponibilitatea sunt ultimele care se aplica. Important e: cat costa, cu ce il avem la mana si cat de tare e in stare sa strige in piata publica ceea ce ii dictam?
Diogene nu corespunde, probabil, pe niciunul din criteriile astea, asa incat…traieste din altceva. Sa fim fericiti ca inca mai traim intr-un loc in care poate trai din altceva si exprima in calitatea sa de persoana privata, ceea ce exprima, in felul in care o face!
Leave a Comment