Lui Mitrea și Năstase li s-au dat o serie de atribuții în raport cu campania electorală. Presa nu e lamurită ce înseamna asta. Nici nu prea are cum, pentru ca înca întinderea puterii/responsabilității nu cred că s-a stabilit. Ca orice gest al PSD în epoca Geoana , aceasta masură suferă de o ambiguitate pernicioasă. Nu are cred rost să insist în detaliu asupra faptului că asta e departe de a transmite un mesaj puternic, că lasă loc speculațiilor, că așa elementele de imagine scapa de sub controlul emitentului etc. Pe scurt, se cere substanțierea acestui gest de reabilitare cu chestiuni concrete, și mai ales cu atribuții care să aibă un real impact asupra direcției PSD, astfel încât utilitatea acestor roluri noi create să nu fie afectată de incertitudine.
Prin urmare sub aceste etichete trebuie să se așeze atribuții executive cât mai largi și care să fie făcute cât mai publice. Numai astfel care să fie înțelese și care să dea pozițiilor ocupate de acești doi grei ai partidului o consistență reală, scoțându-le din sfera exercițiilor gratuite. În caz contrar PSD va pierde iar la capitolul credibilitate, ca să nu mai vorbesc că nu își va atinge obiectivul declarat de a folosi capacitățile greilor săi. Desigur, sezonul rearanjărilor în partid nu s-a încheiat. Mai există de pildă chestiunea președinției Consiliului Național. Însă oricare ar fi calea luată, cred că se impun gesturi suplimentare.
Numai astfel PSD va putea da mesajul de organism solid și coerent, dat în urmă cu câțiva ani și în care și-au pus speranța milioane de români, mesaj cu atât mai important în aceste vremuri de dezagregare portocalie. Capacitatea de a acționa corent este singurul atribut recunoscut al PSD și , după 3 ani de nerealizări mărețe, singurul element credibil ce îl recomandă (desigur, alături de greșelile adversarilor, dacă se pricep să le exploateze). Reactivarea celor doi - care reprezintă poate cele mai solide garanții cu privire la eficiența PSD - este desigur un lucru pozitiv. Este important acum ca această jumătate de pas înainte să fie transformată într-o mișcare cu impact, și nu să se întoarcă împotriva partidului prin ambiguitate, năruind ultima fărâmă din imaginea de coerență pe care cândva guvernarea Năstase a reușit să o impună pentru PSD.
8 responses so far ↓
Darius F // februarie 15, 2008 at 1:47 pm
Foarte corecta si completa analiza ta, ca de obicei. Eu o sa imi permit sa fiu mai de la tara si sa spun asa: Pana ce nu pleaca Geoana PSD nu are cum sa redevina ce a fost odata.
UNGURU // februarie 15, 2008 at 9:43 pm
CHE companeros Diogene ,te saluta UNGURU, este adevarat ai dreptate in tot ce ai scris dar ar mai fi trebuit ca sa scrii si despre simpli membri de partid care sunt total dezorientati ,si nu prea din inima merg la lupta electorala,cum am mai spus ,De ce sa lupte?lideri sa ramina cu functiile si membri cu rusinea ca cele promise nu se vor face,lipseste idealul social democratiei pe care lideri l-au transforma in interesul lor personal,si daca va fi tot asa si de acum inainte pentru ce sa-i mai votezi .EGALITATE,ECHITATE ,ECHILIBRU si DREPTATE SOCIALA,acestea sunt cuvintele la care trebuieste gasita ,identitatea si adevarata lor valoare .Diogene sunt un simplu membru de partid care spun cuvintele din inima si ce simt ,nu am de pierdut nimic ,doar calitatea de membru al PSD,dar asa ma bate un gind ca sa le trimit la lideri PSD un mesaj manifest al simplului membru de partid PSD care este nemultumit de prestatia lor si de doctrina si de directia gresita in care se indreapta PSD.CHE companeros Diogene te saluta UNGURU
Gabriela Savitsky // februarie 16, 2008 at 12:13 pm
În sfârşit!
T. // februarie 17, 2008 at 1:08 am
@Diogene: dincolo de aspectele pe care le iei in discutie, pe mine ma deranjeaza abordarea asta, la pachet, a lui Mitrea si Nastase. Sunt siamezi?
Daca e bun Nastase e bun si Mitrea sau viceversa?
Ori esti de parere ca orice e acceptabil, atata vreme cat se iese din starea de pasivitate duplicitara practicata de partid de 3 ani incoace, chiar si incropiri cu iz de restauratie?
Solutia raului mai mic a fost aplicata de atatea ori cu deplin insucces, incat ar fi cazul sa incepem sa o punem cel putin serios la indoiala ca model.
Ce-ar fi ca in loc sa ne multumim cu raul mai mic de fiecare data, sa incepem sa ne preocupam si de care ar fi cu adevarat binele. Si cum s-ar putea ajunge la el. Nu de alta, dar imbratisand cu entuziasm raul mai mic, de fiecare data cand ne iese in fata, dam dovada, pe langa impardonabila prostie si de o absolut suparatoare lipsa de imaginatie.
Pentru PSD, dihotomiile vechi-nou, reabilitati-nepatati, dinozauri-modernizatori, fondatori-nou-veniti nu au, in fapt nici o relevanta.
Problema se poate divide in cateva intrebari esentiale, la care PSD trebuie sa aiba raspunsurile potrivire, inainte de a intra in orice batalie. Daca o face inainte, va fi nevoit, mai devreme sau mai tarziu, sa aleaga solutia raului mai mic. Nu din lipsa de imaginatie, ci din lipsa acuta de alternativa.
1. Exista, la nivelul partidului, o imagine coerenta si reala asupra realitatii romanesti si a problemelor de rezolvat pe termen scurt, mediu si lung?
2. Functioneaza in partid mecanisme care sa produca si sa puna in discutia publica solutii pentru aceste probleme?
3. Conducerea partidului este capabila sa stabileasca, in functie de pulsul opiniei publice si de linia doctrinara de baza a partidului, prioritati in lista de probleme cu care se confrunta natiunea?
4. Este capabil partidul sa transforme agenda rezultata in urma analizei si a deciziei strategice, in mesaj public, respectiv in mesaj electoral?
5. Se afla partidul in pozitia de a pune in fata electoratului purtatorii de mesaj adecvati agendei proprii, pe de o parte si de calibru suficient pentru a face fata adversarului de moment, pe de alta parte?
Daca incerci sa pui PSD-ul de azi fata cu intrebarile astea, ma tem ca rezultatul va fi unul care va conduce inspre aria ridicolului discutia despre Nastase si Mitrea.
diogenecainele // februarie 17, 2008 at 9:20 am
@T
Raul mai mic, cand esti norocos, poate insemna chiar binele. Vrei nu vrei, evenimentele i-au pus pe Nastase si Mitrea in aceeasi oala.
Din pacate nu cred ca PSD-ul poate raspunde afirmativ la cele 5 puncte, sau cel mult poate indica firimituri. Actuala conducere s-a dovedit incapabila sa secrete asa ceva. Pe vremea lui Nastase in schimb s-a reusit. De aceea discutia despre vechea garda , departe de a fi ridicola, este foarte actuala. Gandeste-te: aptidtudinile de care vorbesti nu zboara intr-un nor metafizic peste PSD; ele rezida in oameni.
Horia // februarie 17, 2008 at 5:00 pm
Diogene, tu afirmi: Capacitatea de a acționa coerent este singurul atribut recunoscut al PSD și , după 3 ani de nerealizări mărețe, singurul element credibil ce îl recomandă. Ma intreb: unde ai gasit atata coerenta la PSD, ca suntem cativa care o cautam cu lupa de 3 ani incoace?
T, ai formulat 5 intrebari fundamentale pentru definirea oricarei forte politice, nu doar a PSD, care e, din pacate, departe de a putea face fatza unui asemenea rechizitoriu absolut necesar. Din nefericire (sau din fericire pt cei ce se complac in a se harjoni in barca pesedista, multumiti ca se afla totusi pe linia de plutire) nici un partid din Romania nu cred ca trece testul.
diogenecainele // februarie 17, 2008 at 5:20 pm
@Horia
E vorba de capacitate, care se poate concretiza sau nu, dupa ocazii. Evident, aceasta capacitate nu s-a manifestat in ultimii 3 ani. Ca actuala conducere nu prea a stiut ce sa faca cu acest instrument care e PSD-ul, si care poate functiona bine, e alta problema. Masina nu are nicio vina ca o conduci doi kilometri dupa care decizi sa te intorci alti trei sau ca mergi in viteza I pana la 50km/h.
desprepsd // februarie 17, 2008 at 5:54 pm
Diogene, te invit sa citesti un articol extraordinar semnat Corina Cretu. Merita.
Leave a Comment