08
Dec
07

De ce e preşedinte Băsescu şi nu Năstase?

Elena mă întreabă într-un comentariu la postarea anterioară cum am ajuns să îl avem preşedinte pe Băsescu şi nu pe Năstase. Am ales să îi răspund într-o postare separată pentru că multe din lucrurile care s-au întâmplat atunci sunt relevante şi pentru ziua de astăzi.

Elena, evident nu e loc să vă înşir toate cauzele, dar o să v-o spun pe cea mai impardonabilă dintre cauzele mari.

După ce PSD a câştigat legislativele aproape toată lumea din partidoi s-a dus fericită acasă, cu mandatele de deputat şi senator în buzunar. În ţară era o veselie generală, se dansa ţonţoroiul victoriei pe bannerele alianţei D.A. şi nimănui nu părea să îi mai pese de ziua de mâine. În această vreme Băsescu îşi electriza electoratul cu minciuna fraudării votului şi cu altele. Pe televiziuni, o bună bucată de vreme, nu am văzut nicio faţă de PSD-ist să dea replica, darămite să descoase gafa BEC-ului. Probabil că zile la rând aţi fi găsit mai mulţi PSD-işti în cârciumă decât la sediile de campanie. Pe fondul torporii generale, Băsescu şi-a impus agenda, apoi şi-a impus mesajul şi, logic, a câştigat.

Aşa a ajuns Băsescu preşedinte şi nu Năstase, stimată Elena – pe mâna PSD-iştilor, de la mic la mare, a PSD-iştilor care şi-au văzut împlinite planurile de a ajunge deputat sau senator, cărător de mapă de senator sau mai ştiu eu ce. Au fost inconştienţi şi, ca să folosesc un cuvânt la modă, li s-a şi rupt. Poate ar trebui să se gândească că au o datorie morală faţă de Năstase, dar nu o să mă apuc să predic virtutea unora care dacă nu s-au gândit la asta când l-au mătrăşit elegant, nu o să se gândească desigur nici acum.

Mai important e că PSD, ca orice animal de specie mare şi ierarhică, este extrem de inert şi cu simţurile atrofiate. Problema este că nici nu vrea să înveţe din greşeli. În vreme ce Băsescu se regrupează rapid după alegeri măritând cu sila partide, înjurând miniştri etc, la PSD se amână deciziile cu privire la măsuri şi strategii, se scrâşneşte din dinţi şi se înjură în şoaptă aproapele. În fine, habar n-am dacă are sens să le mai spui ceva în condiţiile unei anestezii generale la orice stimul extern. În fine, va fi treaba lor când vor fi luaţi ca din oală de Băsescu iarăşi.


17 Răspunsuri to “De ce e preşedinte Băsescu şi nu Năstase?”


  1. decembrie 8, 2007 la 11:44 pm

    Foarte adevărat! Numai că mariajele silite evoluează înspre divorţuri şi înjurăturile se vor întoarce înapoi înzecit.
    PSD-ul nu îl merită pe Năstase? Tragic, dar adevărat… Îţi dai seama în ce situaţie se află AN-ul? Trădat de ai săi, hulit de duşmani… De aceea ar trebui să facem front comun în jurul lui pentru a-l susţine, cu modestele noastre mijloace, să ajungă acolo unde merită – în fruntea bucatelor!

  2. decembrie 9, 2007 la 9:11 am

    Eu aş susţine ca AN să ajungă în fruntea bucatelor, dacă mi-ar reveni un procent civilizat…
    Să nu înţelegeţi c-aş fi vreun mercenar! De la TB nu accept nici măcar o icră de Manciuria.

  3. decembrie 9, 2007 la 10:12 am

    Cred ca problema nu a fost delasarea venita din partea reprezentantilor PSD ci incapacitatea structurala a PSD de a oferi un raspuns clar la tipul de discurs promovat de Basescu in 2004. Discursul lui simplu, justitiar, dur, direct, fara ezitari politicianiste nu primea din partea PSD, si mai ales din partea lui nastase, decat raspunsuri evazize si neconcludente. Nimeni nu a atacat atunci. Tot PSD-ul a construit discurs in siajul discursului lui basescu si nu impotriva sa…

  4. decembrie 9, 2007 la 12:40 pm

    @moromete
    Şi asta e adevărat, concentrarea mult prea mare pe o campanie pozitivă, dar cum am şi scris, am spus doar una din greşeli, care-i mai greu de trecut cu vederea în condiţiile de azi. Cât despre construirea unui discurs în siajul lui Băsescu, nu sunt de acord. Mai degrabă PSD-ul ”a ţinut-o pe a lui”.

  5. decembrie 9, 2007 la 1:37 pm

    Multumesc pentru raspuns.Este adevarat ceea ce spuneti Lucrul specificat in raspuns l-am simtit si eu in blocul meu .[ eu sunt doar o votanta oarecare] dar nu cred ca este singura cauza.Cred ca au fost mai multe si mult mai ascunse.Asa gandesc eu dar nu pot sa am si raspunsurile pana la capat.Inca odata va multumesc.

  6. decembrie 9, 2007 la 4:22 pm

    Nu cred ca Basescu a castigat in decembrie 2004, ci a fost lasat sa castige! E un paradox dramatic, dar asta e adevarul. Oricum noi, romanii, ca si rudele noastre de sange, latinii, ne detestam elita reala ori valorile autentice, si facem tot ce ne sta in putinta sa ii inlaturam.

  7. decembrie 9, 2007 la 5:43 pm

    Cred, în plus, că domnul Băsescu a fost nu doar “lăsat”, ci şi “ajutat”, de către persoane interesate din PSD. Reamintesc anunţarea rezultatului la 3 dimineaţa. Dar, se ştie cum au decurs lucrurile…

  8. decembrie 10, 2007 la 12:56 pm

    Diogene,

    dupa informatiile pe care le-am procesat din 2004 incoace, cel care a castigat alegerile nu a fost Traian Basescu. Treaba asta (200 000 de voturi, parca) se poate face foarte simplu din calculator.
    Pe de alta parte, a existat o presiune a popularilor europeni si a americanilor, precum si calculul conform caruia “decontul” integrarii Romaniei in UE sa nu fie achitat de PSD si, implicit, de Adrian Nastase. Astfel, Adrian Nastase a fost pus la “pastrare”, i s-a servit si o lectie de umilinta sa-i intareasca – daca mai era nevoie – caracterul si este relansat acum. Numai ca “esichierul” s-a schimbat si romanilor “li se rupe” de politica. Acum depinde in mare masura si de Adrian Nastase.

  9. decembrie 10, 2007 la 12:57 pm

    A! Sa nu uitam ca dupa alegeri a fost un incendiu intr-o cladire in care s-au arhivat buletinele de vot. Ti-amintesti?

  10. 10 Messalina
    decembrie 11, 2007 la 12:57 am

    Oricum ar fi fost atunci (si a fost cam cum spune diogene, plus ceva ajutor din interior si un joc de glezne admirabil cum numai flaminzii politici disperati pot sa joace), cei ajunsi in cele din urma la putere s-au asigurat ca AN-ul nu-i va mai deranja niciodata.

    Si acuma pune la dospit si la crescut un candidat nou, daca ai pe cine.

    Pe cine, diogene draga, pe cine?!

  11. 11 Confucius
    decembrie 11, 2007 la 1:07 pm

    Cred că trebuie adăugate și cauze mai profunde. În 99 se puteau pune pe sforăit și nu se întâmpla nici o tragedie…

    O cauză posibilă pentru atunci și acum e asta: http://cuminte.wordpress.com/2007/12/11/buba-de-la-psd/

  12. decembrie 11, 2007 la 1:09 pm

    @ Gabriela Savitsky

    În sfârşit, spune cineva limpede ce şi cum a fost în 2004. Cam aceleaşi lucruri le presupuneam, însă de la distanţă, mai mult după “miros”…

  13. decembrie 11, 2007 la 10:02 pm

    In 2004 Adrian Nastase a castigat de fapt alegerile in sensul ca avea mai multe voturi decat Basescu. In noaptea de pomina de dupa, cu ajutorul unor PSD-iti bucuresteni de frunte s-au shimbat suficiente buletine astfel incat sa iasa Basescu castigator. Cam asta a fost pe scurt.

  14. decembrie 12, 2007 la 12:20 pm

    Cam asta am presupus şi noi…
    O “repeţire” a biruinţei lui George Tufiş cel Tânăr, declarat învingător la puncte după… o săptămână de meditaţie profundă…

  15. decembrie 12, 2007 la 1:49 pm

    Diogene,

    nu stim ce faci, dar ne cam lipsesti… cu felul tau inimitabil de a scrie si gandi.

  16. decembrie 12, 2007 la 2:10 pm

    @Gabriela Savitsky
    Pur şi simplu m-am cufundat în nişte chestii abstracte şi foarte academice pe care trebuie să le scriu, câteva zile am fost legumă din cauza unei sinuzite etc. Acum realizez că am scris mai puţin ”politică” în ultima vreme. I’m only human.

  17. decembrie 18, 2007 la 10:24 am

    Omiti cateva lucruri importante.

    1. Declaratia lui Geoana inaintea turului 2. Prostanacul a exclus din start orice colaborare cu PRM-ul. Sa ne amintim ca arbitrul electoral de aceasta data era Corneliu Vadim Tudor.
    2. Articolul din Romania Mare si acuzatia nefondata a lui Vadim cu privire la homosexualitatea lui Nastase. Asta pe fondul declaratiei lui Geoana.
    3.Cristian Tudor Popescu si intrebarea despre vanatoare, dublata de stangacia raspunsului lui Nastase


Lasă un Răspuns